Jacob Hoover
0 
3500
564
Provavelmente um dos maiores mistérios da história, o desaparecimento de Amelia Earhart atraiu a atenção do público e da ciência desde aquele dia fatídico em 1937, quando a Guarda Costeira perdeu a transmissão de rádio com o avião de Earhart a caminho da Ilha Howland, ao norte do equador no oceano Pacífico.
Earhart e seu navegador, Fred Noonan, estavam tentando circunavegar o globo. Eles nunca mais foram ouvidos novamente. Esta semana, um artigo publicado na revista Forensic Anthropology sugere que os ossos encontrados na ilha de Nikumaroro no Pacífico (antes chamada de Ilha Gardner) em 1940 podem pertencer à aviadora esguia..
"Esta análise revela que Earhart é mais semelhante aos ossos de Nikumaroro do que 99% dos indivíduos em uma grande amostra de referência. Isso apóia fortemente a conclusão de que os ossos de Nikumaroro pertenciam a Amelia Earhart", escreveu o autor do estudo e antropólogo forense Richard Jantz no jornal artigo. [10 mortes e desaparecimentos misteriosos que ainda confundem os historiadores]
Jantz é parte de um esforço lançado pelo Grupo Internacional para Recuperação de Aeronaves Históricas (TIGHAR) em 1988 para encontrar os restos mortais de Earhart.
Desde 1988, Richard Gillespie, diretor executivo da TIGHAR, liderou os pesquisadores da TIGHAR em 11 expedições na esperança de encontrar pistas sobre o que aconteceu com Earhart. Uma ideia é que Earhart e Noonan fizeram um pouso de emergência em Nikumaroro, na República de Kiribati, e posteriormente morreram lá. O avião de Earhart também sumiu. Em 2014, os pesquisadores do TIGHAR encontraram uma "anomalia" no fundo do mar perto de Nikumaroro, embora não haja nenhuma palavra sobre o que criou essa anomalia..
Ossos de medição
Embora os ossos reais não tenham sido encontrados, os cientistas têm registros do Dr. D. W. Hoodless, que aparentemente examinou os 13 ossos em Suva, Fiji, em 1941, depois que foram enviados a ele na Escola Médica Central. Em suas notas, Hoodless concluiu que os ossos pertenciam a um homem europeu que tinha cerca de 5 pés e 6 polegadas - muito mais baixo do que Earhart de 5 pés-9, de acordo com um relatório do NPR de 1998. (Em seu artigo, Jantz indica que Earhart talvez fosse 5 pés 7 polegadas ou 5 pés 8 polegadas de altura.)
Descobrir se esses ossos poderiam ter pertencido a Earhart, ou mesmo a uma mulher, foi uma longa jornada científica de vaivém. Em 1998, os antropólogos forenses Karen Burns e Richard Jantz analisaram o registro médico e as imagens de Earhart para concluir que "a morfologia dos ossos recuperados, pelo que podemos dizer pela aplicação de métodos forenses contemporâneos às medidas tomadas na época, parece consistente com um mulher da altura e origem étnica de Earhart ", de acordo com uma declaração da TIGHAR. [Em fotos: Procurando Amelia Earhart]
Essa interpretação foi contestada em 2015, quando a estudante britânica Pamela Cross e o antropólogo australiano Richard Wright publicaram um artigo no Journal of Archaeological Science: Reports argumentando que os ossos provavelmente pertenciam a um homem europeu atarracado, como Hoodless havia inicialmente sugerido em sua descrição de 1941.
Em resposta a essa refutação, Jantz (Burns morreu em 2012) realizou um exame mais completo das medições do osso Nikumaroro e como elas se compararam ao físico de Earhart. Resultados preliminares foram divulgados em 2016, sugerindo que os ossos correspondiam ao que as imagens de Earhart sugeriam de seu tamanho corporal, relatadas na época.
Mais perto da verdade?
No estudo recém-publicado, Jantz descreve sua análise, que incluiu informações recentes sobre as dimensões do corpo de Earhart com base em um estudo de suas roupas realizado na Purdue University na coleção George Palmer Putnam de Amelia Earhart Papers. Jantz mediu o comprimento da costura e a circunferência da cintura de um par de calças de Earhart. Ele também usou várias imagens (especialmente aquelas com braços e pernas descobertos), uma carteira de motorista de Massachusetts e outros registros para estimar a construção de Earhart.
Ele concluiu que, "em todos os aspectos", os ossos são consistentes com os de Earhart. "Como uma mulher alta e de corpo estreito, o 'conjunto' dos fêmures poderia muito bem ter parecido masculino para Sem Capuz", escreveu Jantz. "É evidente pelas muitas fotos de Earhart e pela circunferência da cintura que seus quadris eram estreitos para uma mulher. Isso, em combinação com sua altura, não requer um ângulo do fêmur que se poderia esperar de uma mulher."
Além disso, Hoodless usou metade de um osso púbico como parte de sua determinação sexual: o local onde os ossos púbicos se encontram no meio é um arco - conhecido como arco púbico - e os antropólogos forenses usam o ângulo desse arco para determinar o sexo de um esqueleto. As mulheres, que em média têm quadris mais largos que os homens, têm um ângulo maior na parte superior desse arco. Um problema com sua medição, no entanto, é que ele tinha apenas um lado desse osso (e arco), o que torna difícil descobrir o ângulo real, especialmente com as ferramentas disponíveis em 1941, Jantz observou em seu artigo.
"Um ângulo meio subpúbico ambíguo", escreveu Jantz, "poderia facilmente ser chamado de masculino por um olho inexperiente, ou mesmo experiente, principalmente se os processos tafonômicos [fossilização] tivessem modificado a morfologia."
Mesmo com essa descoberta, outras narrativas abundam. Por exemplo, conforme relatado pelo The Washington Post, o jornalista aposentado Mike Campbell, que estudou o desaparecimento de Earhart, continua a argumentar que os japoneses capturaram Earhart e Noonan, acreditando que fossem espiões, nas Ilhas Marshall. Campbell, que escreveu "Amelia Earhart: The Truth at Last" (Sunbury Press Inc .; Segunda edição, 2016), afirma que a dupla foi torturada, apenas para morrer sob custódia japonesa.
No ano passado, o canal History fez um especial sobre uma foto que eles descobriram e que o canal sugeriu que mostrasse Earhart e Noonan. Eles alegaram que a imagem mostrava Earhart depois que ela foi feita refém pelos japoneses nas Ilhas Marshall. Os especialistas imediatamente refutaram essa afirmação, citando a maior oferta de todas: a foto foi tirada pelo menos dois anos ANTES do voo final e fatídico de Earhart.
Artigo original sobre .