Jacob Hoover
0 
5043
109
Richard Dawkins quer saber se a carne produzida em laboratório erradicará o tabu contra o canibalismo.
Em um tweet em 3 de março, o franco biólogo evolucionista vinculou a um artigo sobre a possível comercialização de carne cultivada em laboratório até o final de 2018. Dawkins estava praticamente babando, mas não era por causa da comida: "Estou há muito tempo estava ansioso por isso ", escreveu ele. "E se a carne humana for cultivada? Podemos superar nosso tabu contra o canibalismo?"
A carne cultivada em laboratório, continuou ele, seria um "caso de teste interessante" opondo a moralidade consequencialista ao absolutismo da "reação nojenta". Em outras palavras, a carne humana cultivada em laboratório pode ser ética no sentido de que ninguém experimenta quaisquer consequências ruins - nenhuma morte, nenhuma profanação de cadáveres - mas os humanos ainda podem recuar instintivamente com a ideia de comê-la. [9 coisas nojentas que o FDA permite em sua comida]
A pergunta de Dawkins não é nova, embora a pesquisa sugira que fazer as pessoas comerem carne cultivada em laboratório pode ser um desafio - e que o mercado para carne humana cultivada em laboratório provavelmente seria infinitamente pequeno.
“Você ouvirá peças da moda, 'As crianças de hoje estão comendo seus amigos!'”, Previu Owen Schaefer, professor do Centro de Ética Biomédica da Universidade Nacional de Cingapura. Mas, na realidade, disse ele, comer carne sintética humana "será extremamente raro".
Carne em uma placa de Petri
A carne de laboratório, também conhecida como carne "in vitro" ou carne limpa, é cultivada a partir de apenas algumas células-tronco retiradas de um animal vivo. A primeira carne cultivada em laboratório foi consumida em 2013, em uma entrevista coletiva em Londres. Era um hambúrguer feito por Mark Post, um farmacologista da Universidade de Maastricht, na Holanda, e os dois provadores relataram que estava um pouco seco.
Em geral, as pessoas ficam meio enojadas com qualquer tipo de carne cultivada em laboratório, descobriram os pesquisadores. Uma pesquisa com clientes potenciais de carne de laboratório nos Estados Unidos, publicada no ano passado na revista PLOS ONE, descobriu que dois terços das pessoas estariam dispostos a experimentar o produto, mas apenas um terço poderia se ver comendo regularmente.
"Em média, as pessoas vêem a carne limpa como mais ética e ambiental do que a carne de criação, mas menos natural, saborosa e atraente", disse o co-autor do estudo Matti Wilks, estudante de doutorado em psicologia na Universidade de Queensland, Austrália.
Apenas 16 por cento dos entrevistados na pesquisa da Wilks disseram que comeriam carne cultivada em laboratório se fosse mais cara do que a carne normal, sugerindo que as pessoas geralmente não atribuem muito valor monetário aos benefícios éticos e ambientais do produto.
Esse estudo encontrou um número muito pequeno de pessoas que relataram que estariam mais dispostas a comer carne de animais como cães, cavalos e gatos se a carne fosse cultivada em laboratório. Mas os números eram tão pequenos que não seriam notados se fossem ampliados para toda a população de consumidores, disse Wilks. Além do mais, observou ela, o estudo descobriu que os vegetarianos que já não comiam carne estavam entre os que menos provavelmente diriam que começariam a comer carne se ela crescesse em laboratório. Da mesma forma, as pessoas que não veem o apelo do canibalismo provavelmente não mudarão de ideia só porque a carne nunca fez parte de uma pessoa viva, disse ela..
“Não consigo imaginar que as pessoas que não querem comer carne humana agora se sintam repentinamente motivadas a comer carne humana produzida por meio da agricultura celular”, disse Wilks. [7 maneiras que os alimentos precisam mudar]
O canibalismo da carne de laboratório é ético?
Ainda assim, é quase certo que haverá algumas pessoas que querem experimentar carne humana sintética, disse Schaefer, incluindo artistas performáticos que podem querer servir um derivado de si mesmos para fazer uma declaração, ou celebridades que podem querer lucrar vendendo seus fãs a oportunidade de provar sua carne. [Comendo cérebros: tribo canibal evoluiu resistência a doenças fatais]
"Você vai conseguir algumas pessoas que vão fazer isso", disse ele. "A questão é: 'Devemos objetar a isso? Devemos proibir as pessoas de sintetizar carne humana em algo consumível?'"
Em um artigo de 2014 no Journal of Applied Philosophy, Schaefer e seu co-autor, Julian Savulescu, tentaram trabalhar a ética de comer carne humana cultivada em laboratório. Eles não conseguiram encontrar nenhum argumento filosófico convincente para chamá-lo de antiético, disse Schaefer. Em seu tweet, Dawkins mencionou o consequencialismo, que é a ideia de que os fins justificam os meios. Nesse sentido, ninguém é diretamente prejudicado pelo canibalismo desenvolvido em laboratório, porque ninguém tem que morrer e o cadáver de ninguém é profanado.
Nem havia um bom argumento deontológico contra a prática, disse Schaefer. Em filosofia, deontologia é a ideia de que os meios importam - por exemplo, se você pode salvar cinco pessoas matando uma, matar aquela pessoa ainda pode não ser a coisa ética a fazer. Os argumentos deontológicos são geralmente baseados em noções de desrespeito pelas pessoas, mas, novamente, não parece haver ninguém desrespeitado por comer carne humana sintética, disse Schaefer..
Um possível argumento contra o canibalismo via carne limpa poderia derivar da ética da virtude, disse ele, a ideia de que os humanos deveriam cultivar atitudes virtuosas para seu próprio bem.
“Lá você poderia dizer que esta é uma disposição para a humanidade de deixar de ver as pessoas como pessoas, e talvez isso nos empurre mais para ver as pessoas como carne”, disse ele. Mas essa mudança não parece particularmente provável, disse ele.
Embora seja divertido falar sobre canibalismo, disse Schaefer, a verdadeira questão é como a carne limpa mudará a relação da humanidade com a comida de algo que requer sofrimento animal para algo feito em laboratório. Se a carne limpa puder ser tão saborosa e segura quanto a carne normal e for vendida a preços mais baratos, provavelmente se espalhará, disse ele. (O hambúrguer Post de 2013 custou incríveis US $ 300.000, mas a tecnologia está melhorando.) Wilks concordou que as pessoas provavelmente ficarão mais abertas para limpar a carne assim que ela chegar às prateleiras dos supermercados.
"No momento, acredito que seja visto como uma tecnologia do futuro, mas quando for tangível, acho que vai mudar", disse ela, "e estou otimista de que as pessoas vão se envolver com isso."
Artigo original sobre .